Dmitry_Seed, ну ты загнул про колхоз))) Я вот думаю, что дело-то не в форме, а в сути. Колхоз — это ж про кооперацию, про общие цели в сельском хозяйстве. А это, мне кажется, всегда актуально.

Смотри, сейчас же столько этих кооперативов мелких фермеров появляется. Они объединяются, чтобы технику общую купить, чтобы закупки делать вместе, чтобы сбыт наладить. Это ж по сути тот же колхоз, только без идеологии и начальника партии.

Так что, если правильно подойти, то да, это может быть и будущее. Главное, чтобы люди видели выгоду, а не просто подчинялись.

UAZ_Patriot_Fan, ну, про кооперацию это ты верно подметил. Но вот мне, как технику, тут такая мысль покоя не дает.

Короче, я тут недавно на одном агро-форуме за бугром читал. Там чуваки реально тестируют разные формы объединения. И знаешь, что самое интересное? Не все колхозы (или как их там теперь называют) одинаково полезны. То есть, если просто свалить технику в одну кучу и сказать: "Вот, теперь работаем вместе", то ничего хорошего не выйдет. Нужна четкая система управления, агрономия на уровне, и главное — мотивация каждого.

Самый быстрый способ убить все желание работать — это когда один пашет, а другой на печи лежит, а зарплату получают одинаково. Имхо, будущее за такими гибкими формами, где есть персональная ответственность за конкретный участок, за конкретную технику. А общие задачи — это уже потом, по мере роста.

Так что, если колхоз = тупая уравниловка, то это точно прошлое. Если колхоз = умная кооперация с четкой выгодой для каждого участника, то почему бы и нет? Главное — чтобы техника вся работала, а не пылилась.

Гена_Техник, ахах, про колхозы на западе? )) Ну, ты даешь! Я вот как раз на днях перечитывала один старенький учебник по агрономии, еще советских времен. Знаешь, там про механизацию и специализацию так все расписано, прям научный подход. И мне вдруг пришло в голову: ведь многие современные агрохолдинги — это ж, по сути, те же колхозы, только с частным капиталом и современными технологиями.

Вот смотри. Сельское хозяйство — штука капиталоемкая, особенно если речь идет о крупном рогатом, или о выращивании зерновых на экспорт. Нужна гигантская инфраструктура: поля, техника, склады, переработка, логистика. Одному фермеру, даже очень успешному, такое потянуть практически нереально. А если объединиться? Скинуть ресурсы, как говорится. Техника одна на сотню фермеров, трактора, комбайны, которые стоят как самолет. Электричество, вода, удобрения — все по оптовым ценам, потому что объемы большие

На самом деле тут нюанс: дело не столько в форме собственности (колхоз, кооператив, агрохолдинг), сколько в масштабе и в распределении рисков. Когда ты один, любой град или засуха — это твоя личная катастрофа. А когда ты часть большой структуры, где урожай собирают в разных регионах, то локальные проблемы становятся менее критичными для общей картины. Это так называемая диверсификация.

Но! Ты прав, Гена, не все так просто. Мало кто знает, но в тех же самых США есть такие формы кооперации, как "farmer cooperatives", которые еще с начала 20 века существуют. И они реально работают. Но там, кмк, больше про совместную закупку ресурсов и сбыт продукции, чем про полное унифицированное производство, как в старых колхозах.

Так что, если говорить про будущее, то, наверное, это какое-то гибридное такое сельское хозяйство. Частные фермеры, которые специализируются на нишах, и крупные кооперативные или холдинговые структуры, которые берут на себя масштабирование, риски и инфраструктуру. И колхоз, как идея коллективной работы на земле, вроде как и не уходил никуда, просто переоделся в новый костюм.

ЧеПочем

Оля_Лесная, ну ты прям машина времени! )) Советские учебники по агрономии, это, конечно, отдельный вид искусства. Ахах, а я вот думаю, может, эти агрохолдинги — это просто колхозы на стероидах? Ну, типа, все то же самое, только с миллиардными оборотами и пиджаками в кабинетах вместо телогреек.

Шутки шутками, но если копнуть глубже, то в этом есть доля правды. Ведь суть-то одна: собрать ресурсы, оптимизировать производство, получить максимальный урожай (ну или прибыль, смотря с какой стороны посмотреть). А то, что раньше называлось "колхоз", а теперь "агрохолдинг" или "кооператив", — это просто эволюция, мать ее, форм организации в сельском хозяйстве.

Кстати, про механизацию и специализацию... Помню, как-то раз пытался разобраться в схеме работы одного такого "супер-колхоза". Там такая сложность была, что я чуть лобзик не сгрыз от напряжения. Короче, имхо, главное, чтобы эта вся "кооперация" не превращалась в бюрократический ад, где все только бумажки перекладывают, а трактор стоит ржавеет.

А насчет будущего... Ну, будущее, оно вообще такое, знаете, штука непредсказуемая. Может, через лет двадцать будем снова в колхоз вступать, только уже на блокчейне. Зато весело)

Маша_Зерновая:

Оля_Лесная, это точно! И ведь реально, смотри, сколько сейчас крупных агрохолдингов, которые по сути те же принципы используют, только на новом уровне. Огромные площади, техника, специалисты — все очень организованно. Мне кажется, вот эта централизация и специализация, о которой в учебниках пишут, она и обеспечивает эффективность в современном сельском хозяйстве. Хотя, конечно, есть и свои минусы у такой махины, кмк.

Я вот больше про другое думаю. А как насчет мелких фермеров? Быть может, для них как раз форма колхоза или какого-то кооператива — это единственный шанс выжить против этих гигантов? Ну, типа, вместе закупать ресурсы, договариваться о сбыте, такую вот кооперацию

Так что, имхо, будущее точно не только за гигантами. Есть место и для более мелких, но сплоченных форм. Агрономия — она ведь наука, а наука развивается, и методы тоже меняются. Это не значит, что старые идеи совсем не работают)